Даже самые правильные, годные слова из-за слишком частого, к месту и не к месту употребления вытираются и лишаются сути, превращаясь в пустой набор звуков. Именно так на наших глазах происходит с очень правильным, по сути дела, понятием импортозамещения. В целом-то не придерешься – и для безопасности страны, и для развития внутреннего рынка очень даже полезно, если основная часть продукции производится на родине. Первые десять лет после распада СССР говорить об этом было неприлично, мантрой того периода была интеграция в глобальную экономику и мировой рынок. Зато в последние десять лет об импортозамещении заговорили, но все равно как-то вяло, поскольку дело это хлопотное, требует активной позиции государства и, что еще труднее, масштабных инвестиций. В общем, так бы оно все и шло, если бы не санкции в отношении России.
Вдруг оказалось, что импортозамещение – это не просто абстрактное нечто, что нам нужно бы и неплохо бы, но как-нибудь потом. Неожиданно выяснилось, что это государственная стратегия и цель всех наших устремлений. Вот тут-то и началась подмена сути формой. Выражение «в рамках стратегии импортозамещения» стало вводной, после которой можно лепить, что Бог на душу положит – попробуй-ка кто поспорить, сразу скажут: «Э, да ты против государственной стратегии!», то есть еще не саботажник, но уже явный вредитель. Разберем на примере, максимально близком нам – запрете на ввоз автомобилей производства тех стран, которые ввели санки против России.
Разумеется, если такое решение будет принято, то примут его в рамках стратегии импортозамещения и в целях поддержки отечественного производителя. Вот только чем заместить импорт – молчат, не дают ответа. Пересадить всю страну на ГАЗели? Идея, сродни бреду. Изящно заменив «отечественное производство» на «отечественную сборку», то есть уже совершив подмену понятий, мы расширяем список кошерных производителей. Но и они нехватку импорта не возместят, заводские мощности даже за год не строятся – на выходе получаем дефицит, рост цен и поддержку «отечественного производителя» за счет отечественного же потребителя. Этого хотели?
Разумеется, восполнить дефицит смогут производители из стран, которые против нас санкций не вводили и, соответственно, «обраточку» не получили. Однако есть нюанс – трудолюбивые китайские рабочие произведут для российского рынка нужное количество автомобилей, но это тоже произойдет не сразу, заранее никто объемы выпуска не увеличивает, а российский рынок – не эстонский, лишней сотней машин не отделаешься. То есть дефицит и рост цен - уже сегодня, а новые поставки - когда-то очень сильно потом. Это ведь не только автомобилей касается, но и мяса с овощами. Да и в целом, коллеги – замену европейских товаров на китайские можно называть как угодно, но не импортозамещением же!
В мире существует понятие торговой войны. Такие войны велись столетиями, ведутся и по сей день – не так давно американцы доблестно победили французские сыры с плесенью. Любая война мобилизует общество, позволяет принимать непопулярные меры и чем-то жертвовать – торговая война отличается от обычной отсутствием прямых потерь в живой силе и, пожалуй, тем, что противники не ссорятся насмерть, всегда остается возможность договориться. Неважно даже, мы объявили торговую войну сами или обороняемся – важно, чтобы об этом было сказано открыто, чтобы и бизнес, и потребитель четко понимали, что происходит. Если же называть ее «стратегией импортозамещения», то происходит только путаница в головах – а это в меняющемся мире весьма опасно.